חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק תא"מ 8036-03-12

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
8036-03-12
1.1.2013
בפני :
עפרה אטיאס

- נגד -
:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
 :
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

תביעת שיבוב שעניינה תשלומים בהם נשאה התובעת בשל נזק שנגרם למבוטחה, בשל תאונת דרכים שהתרחשה ביום 09.07.11, בה היו מעורבים רכב הנהוג על ידי מר דוד שחר מקיבוץ כפר בלום ורכב המבוטח ע"י הנתבעת.

התובעת טענה בתביעתה כי רכב מבוטח הנתבעת בו נהג, מר יהודה יעקב, חזר בנסיעה לאחור לצורך חניה ואז פגע ברכב המבוטחת מקדימה.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי בעת שחנה רכב מבוטח הנתבעת בחניה מוסדרת בשוק העירוני בקרית שמונה, פגע בו לפתע מאחור רכב מבוטח התובעת.

שמעתי היום את דוד שחר מטעם התובעת וכן את מר יהודה יעקב מטעם הנתבעת.

לאחר ששמעתי את עדויות העדים הנ"ל אני מעדיפה את גרסתו של מר דוד שחר על פני גרסתו של מר יהודה יעקב וקובעת כי התאונה התרחשה בשל נסיעה לאחור של מר יהודה יעקב ופגיעתו ברכב מבוטח התובעת שהיה בחניה מוחלטת.

עדותו של מר שחר, שהרכב אינו בבעלותו, אלא שייך לקיבוץ כפר בלום בו הוא חבר, עשתה עלי רושם אמין ומהימן. זאת בניגוד לעדותו של מר יהודה יעקב שלא הותירה רושם דומה ואף התברר כי היה בפסילה, במועד התאונה.

חיזוק לגרסת התובעת גם בהודעה למבטחת ששלחה מבוטחת הנתבעת, הגב' נעים בת שבע, בה נרשם כי "הרכב עמד בחניה של השוק, כשהנהג יהודה יעקב הגיע לרכב, מצא שהרכב פגוע בחלקו האחורי". ואני שואלת, מה לה, למבוטחת הנתבעת לציין כי מר יהודה יעקב הוא הנהג אם אכן נכונה טענתו של מר יעקב שכלל לא נהג ברכב?      

אף תמוה הדבר שבטופס הודעת מבוטחת הנתבעת צויין כי "המבוטח אינו מודה באחריות לרכב צד ג'" אם אכן יש אמת בטענה שיהודה יעקב כלל לא נהג ברכב מבוטחת הנתבעת?

לכך יש להוסיף שהנתבעת נמנעה מלזמן לעדות את אביה של המבוטחת או את המבוטחת עצמה לחיזוק גרסת מר יעקב כי לא נהג כלל ברכב בשל הפסילה.

סיכומו של דבר, אני קובעת כי התאונה התרחשה באופן המתואר ע"י נהג מבוטח התובעת, מר שחר.

אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את נזקיה המוכחים בסך של 12,688 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 05.10.11 ועד היום.

כן הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את אגרות ההליך כשהן משוערכות ממועד תשלומן ועד היום (התובעת תדאג לסלק את המחצית השנייה של האגרה באופן מיידי), בתוספת שכר העד בסך של 250 ש"ח וכן בתוספת שכ"ט עו"ד בסך של 1,270 ש"ח בתוספת מע"מ.

סכומים אלה ישולמו בתוך 30 יום מהיום אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות מתבקשת לסרוק לתיק את המוצגים שהוגשו במהלך הדיון המסומנים על ידי כעת ת/1-ת/4 ונ/1.

המזכירות מתבקשת לשגר את פסק הדין לצדדים.

זכות ערעור בחוק.

ניתן היום,  י"ט טבת תשע"ג, 01 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>